kremlins-victim (kremlins_victim) wrote,
kremlins-victim
kremlins_victim

Categories:

Рафаэль Усманов: жалоба №2373 (часть 1)

http://youtu.be/dLbX_jtFGKo - РЕАЛЬНЫЙ Гимн России.
http://youtu.be/sUXm7j4l4uE - российская Звезда в Австрии.

БАЛЛАДА О ВОВЕ.

И думал Вова – жизнь сурова…
А по всему ведь видно – удалась,
Но почему ему все снова-снова
Твердят: «Ты Вова – Мразь!»?

Припев:
А жизнь такая клоунада
И в ней: какую не осилить роль -
Коль был ты Гадом, будешь ролью Гада,
Как звали Молью – будешь Моль.

Какая боль: по прежнему
Он – Гад, он – Тварь, он – Моль
О!-О!-О!-О! Какая боль!

Ну что ж такого, все – хреново,
Ведь подлостью всегда дается власть
И подличать ему совсем не ново,
А потому и власти – всласть.

А этот слишком - звали Коротышкой,
Как с этим в жизни этой не пропасть?
Теперь с гранатой он Великая Мартышка
Такая вышла в этой жизни масть.

Рулить - не строить в этом мире,
Коль в голове гармония не удалась,
А был рожден на свет – «мочить в сортире»,
И помочившись – Красть.
Viacheslav Titov


В Яранский райсуд
от жертвы организованного преступного сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича

15.03.56 года рождения, правозащитника
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел.: (83330) 32-170

Жалоба № 2373 в порядке ст. 125 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.


Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью –
далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.

1. 19.06.14 г. особо опасный Преступник, действующий под видом мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Д.А. вознамерился рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения представляющей исключительную опасность для общества и Правосудия, действовавшей под видом мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области Черновой Т.Н. от 16.04.14 г., которая совершила в отношении меня и моей дочери Разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ) организованной группой («а» ч. 4 ст. 162 УК РФ) на сумму 14 346, 68 рублей, что для нас является ущербом значительным. За совершенные преступления Чернова Т.Н. отделалась легким испугом и теперь промышляет в Архангельске.
1

1.1 Перед «судебным» заседанием я пришел в прокуратуру Арбажского района и попросил действующего под видом прокурора Арбажского района Взяточника Шевнина С.В. принять у меня устное заявление о совершенных и готовящихся Швецовым Д.А. преступлениях, предусмотренных ст. 316, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 299, ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315 УК РФ; 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315 УК РФ. Шевнин С.В., не имея на то права, незаконно отказал мне в принятии заявления о преступной деятельности Швецова Д.А. Он это сделал потому, что в Арбажском районе при участии действующей под видом председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. создал организованное преступное сообщество, где между «судьями», «прокурорами», «…» и «полицейскими» распределили преступные роли и занимаются Разбоем, Грабежом и Мошенничествами в отношении подконтрольного им населения.

1.2 Когда я пришел в суд и Швецов Д.А. стал цинично глумиться над моими правами и совершать в отношении меня множественные тяжкие и особо тяжкие преступления, то я стал непосредственно в процессе звонить в полицию по телефону 022 и прокуратуру Кировской области по телефону (8332) 64-15-74 и сообщать о его преступных действиях. Также я просил выслать в суд наряд полиции и пресечь преступные действия Швецова Д.А., однако никакой реакции на это не последовало. Поскольку о подготавливаемых Швецовым Д.А. и Шевниным С.В. преступлениях я уведомим в заявлении № 2362 и об этом знали Путин В.В., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И. и действующие под видом председателя Кировского областного суда Бармин Ю.В., его заместители Леденских И.В., Лукьянов Э.В. и прокурора Кировской области Бережицкий С.П., поэтому смело можно утверждать, что совершенные Швецовым Д.А. 19.06.14 г. преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315, 316 (…) УК РФ были организованы и совершены именно ими. То есть, Швецов Д.А. и Шевнин С.В. совершали указанные преступления не просто с ведома, а по поручению Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И., Бережицкого С.П., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Назаровой И.Е. и Лукьянова Э.В.

1.3 Очень информативным является то, что Бережицкий С.П. организовал у меня хищение 500 000 рублей. Это уже состоявшееся хищение как объективный факт и этому имеется документальное подтверждение. Но если так пойдет и дальше, то я представлю документы о хищении посредством мошенничества, но уже у государства еще 500 000 рублей, на которые Бережицкий С.П. не реагирует. То есть я могу совершенно свободно ДОКАЗАТЬ, что Бережицкий С.П. помогает заниматься хищениями ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ и занимается незаконным освобождением преступников от уголовной ответственности, то есть совершает преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ст. 300 УК РФ.

2. В силу п.п. 2, 4 Приложения № 1, п.п. 3, 4.1 Приложения № 2 к Приказу «О едином учете преступлений» от 29.12.05 г. к субъектам приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях относятся прокуроры. В силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ «заявления о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде». В силу ч. 3 ст. 141 УПК РФ «устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление…» Согласно смыла ч. 5 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано и не при непосредственном визуальном участии гражданина. Сообщение о преступлении, получаемое из иных источников, оформляется рапортом, как то предусмотрено ст. 143 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 144 УПК РФ «заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».

2.1 В силу п. 7 Приложения № 1 «Должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, ПРОКУРОРЫ, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).

2.2 В силу п. 12 «должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, ОБЯЗАНО выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ <1> о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (приложение к Положению)».

2.3 В силу п. 13 «бланки уведомлений и их корешки являются документами строгой отчетности. Заполненные корешки уведомлений сдаются должностным лицом, принявшим сообщение о преступлении, должностному лицу, осуществившему регистрацию этого сообщения (для отчета и организации их хранения в течение одного года с момента выдачи уведомления заявителю)».

2.4 В силу п. 14 «отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы».

2.5 В силу п. 15 «в помещениях административных зданий органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, на стендах или в иных общедоступных местах размещаются: в судах - образцы заявления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, в иных органах - выписки из положений УПК РФ, межведомственных и (или) ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов (должность, Ф.И.О., адрес органа и номер служебного телефона), которым в соответствии с УПК РФ могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях».

2.6  В силу п. 16 «должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, ОБЯЗАНО принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением».

2.7 В силу п. 22 «регистрация поступивших по подследственности, подсудности (по делам частного обвинения) или заверенных в установленном порядке копий (выписок) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки».

2.8 В силу п. 23 «в книге регистрации сообщений должны быть отражены следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее; номер уведомления, выданного заявителю; дата и время регистрации сообщения и сведения о лице, его зарегистрировавшем; краткое изложение сообщения; резолюция руководителя или должностного лица по сообщению; подпись и сведения должностного лица, принявшего сообщение для проверки (рассмотрения), указание даты принятия; сведения о принятом процессуальном решении с указанием должностного лица, его принявшего, и даты; особые отметки (о продлении срока проверки, отметки проверяющих лиц и т.д.)».

2.9 В силу п. 24 «непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы».

2.10 В силу п. 25 «руководители органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию "по горячим следам" лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д.»

2.11 В силу п. 26 «должностными лицами, правомочными осуществлять проверку принятых сообщений о преступлениях, являются дознаватель, следователь и ПРОКУРОР».

2.12 В силу 28 «порядок и сроки проверки иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (переданной ПО ТЕЛЕФОНУ, телеграфу, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности и т.д.), регламентируются ведомственными нормативными правовыми актами с учетом федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации».

2.13 В силу п. 30 «должностное лицо, правомочное либо уполномоченное проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении, с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, ОБЯЗАНО в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры:
по предотвращению и пресечению преступления;
по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования;
по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или "по горячим следам" лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.
О принятых мерах неотложного реагирования по сообщению о преступлении и их результатах должно быть в максимально короткий срок, не более чем в течение 24 часов, доложено соответствующему руководителю органа, указанного в пункте 2 настоящего Положения, для организации дальнейшей проверки этого сообщения».


2.14 В силу п. 31 «если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, орган дознания, дознаватель, следователь или ПРОКУРОР, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, ОБЯЗАНО вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 УПК РФ) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 УПК РФ).
Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении и, в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы.
По сообщениям о преступлениях, требующим неотложного реагирования, информация, содержащаяся в сообщении, либо постановление с этим сообщением должны быть предварительно переданы в соответствующий орган по подследственности по каналам экстренной связи. Информация о направлении вышеназванных сообщений о преступлениях по подследственности или подсудности регистрируется в журналах и разносных книгах, предусмотренных ведомственными инструкциями по ведению делопроизводства, о чем делается последующая отметка в книге, предусмотренной пунктом 16 настоящего Положения».


2.15 В силу п. 32 «сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности».

2.16 В силу п. 33 «принятые, зарегистрированные и проверяемые сообщения о преступлениях, книги их регистрации, корешки уведомлений, материалы проверки и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения этих сообщений, представляются руководителями органов, в производстве или архиве которых находятся эти документы, ПРОКУРОРАМ, а также судьям и иным должностным лицам в случаях, предусмотренных федеральными законами и ведомственными нормативными актами».

3. По приведенному мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. не исполнили вообще ничего и выступили пособниками (ч. 5 ст. 33 УК РФ), а вернее организаторами (ч. 3 ст. 33 УК РФ) совершения Швецовым Д.А. 19.06.14 г. перечисленных выше преступлений, когда отказались принимать и регистрировать мои заявления о преступной деятельности Швецова Д.А., как ранее они отказались проверять и регистрировать мои заявления о преступной деятельности Черновой Т.А., сделанные в ходе судебного заседания 16.04.14 г. То есть мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. являются ярко выраженными Уголовниками и представляет исключительную опасность для общества.

3.1 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. прекрасно знают, в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ в КАЖДОМ случае обнаружения ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ принять «меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Они знают, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ вынести «МОТИВИРОВАННОЕ постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании ПО ФАКТАМ выявленных прокурором нарушений УГОЛОВНОГО законодательства». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они НИКОГДА не исполняли требования ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ и не разъясняли Жертвам их права и обязанности и уж, тем более, не обеспечивали их. На них аводит животный Страх ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающая ОБЯЗАННОСТЬ разъяснения лицам, участвующим в производстве процессуальных действий их прав и обязанностей и ОБЕСПЕЧЕНИЕ возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права. Они прекрасно знают О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ!!! Речь идет О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ и их оценке. Они прекрасно знают, что как только будет определен предмет доказывания, то за этим следуют доказательства, которых у меня выше крыши. И именно поэтому они вообще не желает говорить о чем-либо. Они прекрасно знают, что они со своим «образованием» могут пойти ТОЛЬКО в детский сад и там рассказывать свои сказки.

3.2 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ высказывать «предложения о применении УГОЛОВНОГО закона», а поэтому раскрытие признаков преступления в полученном ИМИ сообщении входит в их ОБЯЗАННОСТЬ, тем более, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона «О прокуратуре РФ», Приказа № 182 от 10.09.08 г. (в ред. Приказа № 104 от 22.04.11 г.) «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» прокурор ОБЯЗАН информировать граждан о состоянии законности, за которой он осуществляет надзор в силу ч. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» и РАЗЪЯСНЯТЬ само законодательство. Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу п. 1 Приказа № 182 они ДОЛЖНЫ «рассматривать РАЗЪЯСНЕНИЕ законодательства как деятельность, осуществляемую с целью правового просвещения граждан, в том числе при взаимодействии с различными общественными институтами, и считать ее неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений, особенно в молодежной среде, противодействия экстремизму, ксенофобии, коррупционным проявлениям. При этом учитывать, что работа в данном направлении не подменяет рассмотрение и разрешение жалоб и обращений граждан».

3.3 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они ОБЯЗАНЫ «принять меры к повышению роли прокуроров в деле устранения выявленных нарушений закона…принципиально ставить вопрос об устранении и недопущении впредь нарушений конституционных прав граждан, а при уголовном преследовании решать вопросы ПОЛНОТЫ, ВСЕСТОРОННОСТИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ «собранных в процессе предварительного расследования доказательств; всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения» (п.п. 1.12, 2.4, 2.5 Приказа № 189 от 27.11.07 г. «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»). Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «в случае обнаружения иных нарушений закона ТЩАТЕЛЬНО ВЫЯВЛЯТЬ ИХ ПРИЧИНЫ и принимать меры к их устранению» (п. 1.7 Приказа № 189).

3.4 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что на них возложена ОБЯЗАННОСТЬ при решении вопроса о сообщении о преступлении установить «ПРАВИЛЬНО ли применены нормы МАТЕРИАЛЬНОГО и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования». Из приведенного следует, что ПРАВИЛЬНОЕ применение норм УК РФ при приеме заявления о преступлении возложено именно на прокурора и именно прокурор ОБЯЗАН указать на признаки уголовно-наказуемого деяния, о котором сообщает заявитель. Он ОБЯЗАН «вызывать должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, а также граждан для объяснений по поводу нарушений законов». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «добиваться привлечения виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, к ответственности. При наличии оснований выносить постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления. Принципиально подходить к результатам их рассмотрения». Они ОБЯЗАНЫ «Выявлять и устранять причины и условия, способствующие укрытию преступлений от регистрации и учета».
Они ОБЯЗАНЫ «Контролировать СВОЕВРЕМЕННОСТЬ, ПОЛНОТУ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ разрешения материалов, направленных прокурорами согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, исполнения органами дознания и дознавателями указаний прокурора, данных в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, рассмотрения руководителями органов дознания и предварительного следствия требований об устранении нарушений законов, внесенных в силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, результаты проведения дополнительных проверок».
Они ОБЯЗАНЫ «решать вопрос о наличии оснований для персональной ответственности должностных лиц, не обеспечивших надлежащий прокурорский надзор за законностью принятых процессуальных решений». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ все это делать потому, что мерами прокурорского надзора является осуществление «своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству». (Приказ № 277 от 05.09.11 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»).

3.5 Так как Шевнин С.В. является ВЗЯТОЧНИКОМ и ярко выраженным Коррупционером, а Бережицкий С.П. заурядный Вор и организовывает хищения, поэтому к ним необходимо применить Приказ № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции», в частности подпункт 7 п. 4, который обязывает: «обеспечить ДЕЙСТВЕННЫЙ прокурорский надзор за ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях коррупционной направленности, ЗАКОННОСТИ принимаемых процессуальных решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовных дел. При установлении фактов волокиты, принятия незаконных решений, неполноты проверок СТАВИТЬ ВОПРОС о ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ виновных лиц, а также рассматривать вопрос ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ, не обеспечивающих надлежащий надзор за их деятельностью».

3.5.1 Согласно подпункта 6 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были «в целях обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина активнее использовать полномочия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ нарушенных в ходе оперативно-розыскной деятельности ПРАВ и законных интересов ФИЗИЧЕСКИХ и юридических ЛИЦ, ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА. Надзирая за законностью оперативно-розыскной деятельности, исходить из того, что ОСНОВНЫЕ УСИЛИЯ сотрудников правоохранительных органов ДОЛЖНЫ быть направлены на ВЫЯВЛЕНИЕ и ПРЕСЕЧЕНИЕ преступлений, представляющих большую общественную опасность»

3.5.2 В силу подпункта 8 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были «обращать внимание на наличие представлений и принятие других мер ПО УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН и УСЛОВИЙ, способствующих коррупционным проявлениям должностных лиц».

3.6 Согласно смысла п. 2.2 Приказа № 80 от 12.09.06 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» при решении вопроса о сообщенном преступлении «для полноты проверки и принятия законных решений давать в письменном виде конкретные указания о выяснении ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, обеспечив строгий контроль их исполнения до истечения продленного срока.
Не менее чем за трое суток до принятия процессуального решения тщательно изучать собранные материалы. В целях проверки объективности изложенных в сообщениях обстоятельств получать объяснения от заявителей, изменивших свою первоначальную позицию».


3.7 В силу п. 1.9 Приказа № 7 от 16.01.12 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. предписано «исключить поверхностный подход к подготовке материалов, направляемых  в следственные органы и органы дознания в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Мотивированные постановления выносить только при сборе ДОСТАТОЧНЫХ сведений для вывода О НАЛИЧИИ ПРИЗНАКОВ уголовно наказуемого деяния. В случае их вынесения осуществлять надзор за законностью и обоснованностью принимаемых решений».
Из приведенного понятно, что при приеме заявления о преступлении на прокуроре лежит обязанность решить вопрос и с достаточными сведениями, и с признаками уголовно наказуемого деяния.

4. Вывод. При приеме устного сообщения о преступлении прокурор ОБЯЗАН указать заявителю на признаки того преступления, о котором ведет речь заявитель и если в сообщении имеются указания на эти признаки, то такое заявление ДОЛЖНО быть принято как заявление о преступлении. При этом с учетом требований ст. 85, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 88, ч. 5 ст. 246 УПК РФ в их нормативном единстве на прокуроре лежит ОБЯЗАННОСТЬ решить вопрос с достаточными доказательствами И ОБЕСПЕЧИТЬ Жертве возможность эти доказательства представить. И вот эти вопросы, то есть вопросы о достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) и ДОЛЖНЫ быть разрешены при принятии устного заявления о преступлении. Не заявитель должен объяснять прокурору признаки преступления, а прокурор ОБЯЗАН указать заявителю, что в его сообщении отсутствуют указания на признаки преступления, о котором сообщает заявитель. Именно прокурор ОБЯЗАН сформулировать признаки уголовно наказуемого деяния, а не заявитель, так как на нем лежит ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВИЛЬНО применять как нормы материального, так и процессуального законодательства. Именно на прокурора возложена ОБЯЗАННОСТЬ заниматься правовым просвещением граждан, а не наоборот. Именно прокурор ОБЯЗАН устанавливать обстоятельства, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА и обеспечивать Жертве возможность представить соответствующие доказательства. Так как речь идет О КОРРУМПИРОВАННЫХ «судьях» и «прокурорах», поэтому к ним в полной мере надлежит применение Приказа № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции».

5. 16.04.14 г. я в процессе сообщил о преступной деятельности Черновой Т.Н., а 19.06.14 г. сообщил о преступной деятельности Швецова Д.А. Мои сообщения о совершаемых ими преступлениях должны были быть занесены в протокол судебного заседания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 141 УПК РФ и направлено в прокурору Арбажского района Шевнину С.В., который по приведенным доводам ОБЯЗАН был провести соответствующую проверку и принять АДЕКВАТНОЕ решение, то есть он ОБЯЗАН был давать адекватную оценку протоколу судебного заседания. То, что обращение, в котором сообщается о преступлении или административном правонарушении, должно направлять именно прокурору, следует из требований ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая предписывает: «В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб в соответствии с частью 1 настоящей статьи, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО направляет имеющиеся материалы В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ». О том, что Чернова Т.Н. в отношении меня совершала преступления в процессе 11.04.14 г. Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. было также известно. А это лишний раз доказывает, что Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. распределили между собой преступные роли и препятствовали мне в доступе к уголовному судопроизводству. Так как по сообщенным мной преступным действиям Черновой Т.Н. и Швецова Д.А. соответствующего процессуального решения принято не было, как не была проведена и проверка по изложенным ФАКТАМ, поэтому мне ФАКТИЧЕСКИ было незаконно отказано в принятии заявления о преступлении непосредственно в судебном заседании. При этом необходимо учитывать то, что ч. 4 ст. 141 УПК РФ находится в нормативном единстве с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, которая предусматривает ОБЯЗАННОСТЬ судьи направлять сообщения о преступлении в органы дознания или предварительного следствия. И опять-таки ПРАВИЛЬНОЕ применение законодательства в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ возлагается на суд и поэтому именно суд ОБЯЗАН оказать содействие сторонам в реализации их прав.
Также в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно суд ОБЯЗАН предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, К КОТОРЫМ И ОТНОСИТСЯ СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.

5.1 Фактически речь идет об этом и за это ведется Война:
2

3

5.2 Но всему этому есть причины. А причины ИЗВЕСТНЫ:
4


И ИЗВЕСТНЫ ЭТИ ПРИЧИНЫ ИСПОКОН ВЕКОВ:
5


Всему же этому виной:
6


А РЕАЛИЗУЕТ это все на практике:
7


6. В силу п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» я имею право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления в электронной форме. В Кировской области меня этого права лишили, так как мои обращения на 99,9 % не регистрируются и по ним не принимается вообще никаких решений, а в прокуратуры по электронной почте вообще обратиться нельзя. То есть невозможно по электронной почте в прокуратуру сообщить о преступлении со всеми вытекающими из этого последствиями. Из Кировского облсуда мне ОФИЦИАЛЬНО отвечали: «Здравствуйте! Информируем Вас, что Ваше письмо доставлено на ящик электронной почты Стандартный (oblsud@sd.kirov.ru) Кировского областного суда Это не означает, что получатель открыл и прочитал письмо». То есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют из Кировского облсуда, что мои обращения не регистрируют и по ним никаких мер не принимают, то есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют, что я лишен Барминым Ю.В., Леденских И.В. и Лукьяновым Э.В. конституционного права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. 24.06.14 г. Леденских И.В. мне прислал очередной свою юридический «шедевр»: «Ваше обращение, поступившее в электронной форме 17.06.14 г. рассмотрено. Вам неоднократно разъяснялось,  что процессуальные документы не могут быть поданы в электронном виде. Кроме того, Вам неоднократно давались разъяснения о недопустимости оскорбительных выражений в адрес должностных лиц суда и прокуратуры в текстах обращений и процессуальных документах. В связи с этими обстоятельствами препятствий в доступе к правосудию Вам никто не создает».


Читайте далее:
продолжение (часть 2) -
http://kremlins-victim.livejournal.com/17925.html
окончание (часть 3)  -  http://kremlins-victim.livejournal.com/17470.htm

Tags: rafael usmanov, Рафаэль Усманов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments